Ecuador DEBATE Nº 50
PERCEPCIONES CIUDADANAS HACIA LA DEMOCRACIA
Y LAS INSTITUCIONES POLÍTICAS EN LOS PAÍSES ANDINOSFLAVIA FREIDENBERG*
Cabe destacar la excepcionalidad de la opinión pública ecuatoriana en una serie de cuestiones, presentándose como el caso más diferente al compararlo con el resto de los países andinos. Los ciudadanos ecuatorianos no se manifestaron en su mayoría defensores incondicionales de la democracia como forma de gobierno, ni de los partidos políticos y el Congreso como instituciones indispensables para el funcionamiento del sistema democrático.
En las últimas décadas la mayoría de los países latinoamericanos han experimentado significativos cambios sociopolíticos, entre los que cabe destacar la instauración de procedimientos e instituciones democráticas. En este contexto, los países andinos se han visto inmersos en procesos de transición política que han conducido a la implantación de poliarquías (Dahl:1971), caracterizadas principalmente por la celebración de elecciones periódicas, más o menos competitivas, y por el respeto a derechos políticos básicos. A pesar de la naturaleza y la importancia de las transformaciones alcanzadas, en la actualidad estos países enfrentan diversas dificultades en cuanto al tipo de reglas y prácticas que se están consolidando al interior de esos regímenes poliárquicos, en nombre de la democracia.
En este escenario resulta significativo conocer la percepción de los ciudadanos hacia las reglas de juego y las instituciones políticas puesto que los regímenes políticos tienen mayores posibilidades de permanecer en el tiempo cuando un sector importante de sus élites y sus ciudadanos creen que los procedimientos y las instituciones democráticas, aún en momentos de crisis económica o de desencanto con los líderes, son los más apropiados para gobernar la vida colectiva (Linz y Stepan, 1997). Como señaló Macpherson (1982), " lo que la gente cree acerca de un sistema político no es algo ajeno a este, sino que forma parte de él..." Esto es así porque las orientaciones psicológicas de las personas influyen sobre sus comportamientos y, a la vez, porque esos comportamientos son los que le dan sentido y vida a las instituciones del sistema político. Cuanto mayor sea el apoyo que la ciudadanía manifieste hacia el régimen democrático mayores serán las posibilidades que éste tendrá para sostenerse en el tiempo.
Por ello es que se torna central conocer las percepciones de la ciudadanía hacia los objetos y los procesos políticos. Es así que en este trabajo se analizan de manera comparada los datos facilitados por la Corporación Latinobarómetro para el año 1997 sobre las percepciones de los ciudadanos acerca del régimen y algunas instituciones políticas como el Congreso y las organizaciones partidistas.
DEMOCRACIA
Las opiniones de los ciudadanos hacia el régimen político han sido medidas a través de una serie de variables: a) la valoración de la democracia como forma de gobierno; b) la satisfacción con su funcionamiento y c) el grado de consolidación como régimen político.
Con respecto a la primera de esas variables, los ciudadanos de los países andinos manifestaron en su mayoría su preferencia por la democracia como forma de gobierno (Bolivia, 66%, Colombia, 69%, Perú, 60%, Venezuela, 64%), a excepción de la opinión pública ecuatoriana, donde sólo el 41% de los entrevistados dio un apoyo rotundo al sistema democrático. En este país más del 50% de los ciudadanos consultados no manifestó una defensa rotunda del sistema democrático. Así, el 23% respondió que en ocasiones un gobierno autoritario es mejor que la democracia mientras otro grupo contestó que no tenía una preferencia clara hacia la democracia como forma de gobierno (28%) y el resto (8%) no quiso o no supo responder. Las respuestas de los ciudadanos manifiestan notables diferencias al ser comparadas con las percepciones de las élites parlamentarias ecuatorianas, ya que estas últimas han manifestado su rotunda preferencia por el sistema democrático como forma de gobierno. Esta diferencia resulta significativa toda vez que este grupo es el principal interesado en la supervivencia de la democracia.
De los datos del Latinobarómetro no resulta posible extraer una explicación del bajo apoyo de la democracia por parte de los ciudadanos ecuatorianos. Aún así, se podría especular sobre esta cuestión. Una posible línea explicativa giraría en torno al papel desempeñado por las Fuerzas Armadas Ecuatorianas durante a los últimos períodos de régimen autoritario (1972-1978), caracterizado principalmente por el bajo nivel de represión política y por su política de impulso a la modernización social y económica en los sectores rurales (por ejemplo con los intentos de reforma agraria del gobierno de Guillermo Rodríguez Lara en 1972). También habría que analizar el desempeño de los militares en el conflicto con el Perú y la influencia de esta controversia en los imaginarios ciudadanos hacia las Fuerzas Armadas. Estos elementos podrían haber colaborado en la formación de la imagen positiva que los ciudadanos tienen de las Fuerzas Armadas, toda vez que se han comportado más como fuerzas democráticas y, en algunas ocasiones, como árbitros de la política nacional (por ejemplo, en la crisis institucional de febrero de 1997). Además, si bien el retorno a la democracia se produjo en el momento en que el país vivía el mayor auge económico de su historia (Pachano, 1999), la situación rápidamente cambió y los primeros "coletazos" de la crisis coincidieron con los primeros años de régimen democrático. De esta manera, para los ciudadanos la democracia trajo consigo la crisis económica (Mora: 1999).
En este sentido es que se argumenta que tanto la imagen positiva de las Fuerzas Armadas, el auge económico tras el descubrimiento y aprovechamiento de los recursos petrolíferos y la modernización que ello generó y la asociación de los ciudadanos de la crisis económica con el régimen democrático han contribuido en el imaginario ciudadano a favor de los regímenes no democráticos.
CUADRO I
Fuente: Latinobarómetro 1997
VALORACION DE LA DEMOCRACIA COMO FORMA DE GOBIERNO Bolivia Colombia Ecuador Perú Venezuela Media región Media AL La democracia es preferible a otra forma de gobierno 66 69 41 60 64 60 63 En algunas circunstancias, un gobierno autoritario es mejor que la democracia 16 13 23 16 17 17 18 A la gente como uno nos da lo mismo un régimen democrático que uno no democrático 14 15 28 13 15 17 14 Ns/Nc 4 4 8 11 4 6,2 5 Total 100 101 100 100 100 100 100 N 796 1.200 1.200 1.054 1.200 5.450 17.767
- Pregunta realizada: ¿Con cual de las siguientes frases está Ud. más de acuerdo? La democracia es preferible a otra forma de gobierno; En algunas circunstancias, un gobierno autoritario es mejor que la democracia; A la gente como uno nos da lo mismo un régimen democrático que uno no democrático.
A diferencia de la primera variable, la segunda pretende conocer la opinión de los ciudadanos con respecto al rendimiento del sistema político. Es en este sentido que se consultó a los ciudadanos entrevistados acerca de su satisfacción con el funcionamiento de la democracia. Así, a pesar de darse la defensa de la democracia como forma de gobierno en cuatro de los cinco países analizados (Bolivia, Colombia, Venezuela y Perú), un porcentaje significativo de los ciudadanos consultados de todos los países destacó su insatisfacción con el funcionamiento de este régimen (Bolivia, 64%; Colombia, 59%; Ecuador, 67%; Perú, 74%, Venezuela, 63%), manteniendo estos resultados una tendencia similar a la encontrada en la opinión pública de América Latina (media de América Latina = 61%). Al mismo tiempo, los ciudadanos destacaron que aún faltan cosas por hacer para que haya democracia en sus países, señalando de esa manera que el sistema democrático aún no está plenamente establecido en la región andina (Bolivia, 84%, Colombia, 84%, Ecuador, 80%, Perú, 82%, Venezuela, 85%), y que como diversos autores señalan aún se encuentran en vías de consolidación (Alcántara, 1991) o a medio camino en el proceso democratizador (Botana, 1997).
CUADRO II
SATISFACCION CON EL FUNCIONAMIENTO DE LA DEMOCRACIA (DATOS AGREGADOS) Bolivia Colombia Ecuador Perú Venezuela Media región Media AL Satisfecho 34 40 31 21 35 32,2 36 Insatisfecho 64 59 67 74 63 65,4 61 ns/nc 2 1 3 6 2 2,8 3 Total 100 100 101 101 100 100 100 N 796 1200 1200 1054 1200 5450 17767
- Pregunta realizada: En general, ¿diría Ud. que está muy satisfecho, más bien satisfecho, no muy satisfecho o nada satisfecho con el funcionamiento de la democracia en (País)?
Fuente: Latinobarómetro 1997CUADRO III
CONSOLIDACIÓN DE LA DEMOCRACIA Bolivia Colombia Ecuador Perú Venezuela Media región Media AL La democracia está plenamente establecida 11 12 14 10 12 11,8 18 Quedan cosas por hacer para que haya democracia 84 84 80 82 85 83 77 ns/nc 5 4 7 8 3 5,4 5 Total 100 100 101 100 100 100 100 N 796 1200 1200 1054 1200 5450 17767
- Pregunta realizada: ¿Usted cree que la democracia está plenamente establecida en (país) o cree usted que no está plenamente establecida y quedan cosas por hacer para que haya una plena democracia?
Fuente: Latinobarómetro 1997Estos datos alertan acerca de uno de los problemas más significativos de la realidad socio-política latinoamericana actual que tiene que ver con la calidad y el contenido de las prácticas que se están consolidando "bajo el nombre de la democracia" en los sistemas políticos de la región. Lamentablemente, en el cuestionario administrado, no había una pregunta que señalara cuáles son las cosas que según los ciudadanos restan hacer para que haya una democracia plena en estos países. En este sentido, los ciudadanos indican su insatisfacción con el régimen pero no señalan que prácticas, reglas y/o procedimientos se quisieran modificar. En términos teóricos diversos autores han señalado que las dificultades de los sistemas democráticos para consolidarse están vinculadas con la baja institucionalización del sistema de partidos (Mainwaring y Scully, 1995), con los escasos procesos de rendición de cuentas (accountability) por parte de los gobernantes a los ciudadanos y entre agencias estatales (O'Donnell, 1995), por la crisis económica, por los altos niveles de corrupción en la administración pública y por el descreimiento y mal funcionamiento en la administración de justicia.
INSTITUCIONES
Una vez consultada la ciudadanía acerca del régimen político y su funcionamiento, se interrogó a los ciudadanos acerca de sus percepciones hacia algunas instituciones del sistema político como las organizaciones partidistas y el Congreso. Estas opiniones fueron abordadas a partir de una serie de variables: a) la valoración que los ciudadanos otorgan a los partidos políticos en sistemas democráticos; b) la confianza que manifiestan tener hacia las estructuras partidistas; c) la proximidad que los ciudadanos profesen hacia esas organizaciones y d) la importancia de estas como instituciones indispensables del país.
Partidos Políticos
Con respecto a la primera de las variables analizadas, los ciudadanos de cuatro países andinos apoyaron la idea de que sin partidos políticos no puede funcionar la democracia (Bolivia, 60%; Colombia, 51%; Perú, 63%; Venezuela, 50%). Ahora bien, a pesar de manifestar esta preferencia, resulta más interesante destacar el sentido contrario de esta pregunta. Es así que un número importante de ciudadanos sostuvieron que la democracia puede funcionar sin partidos políticos (Bolivia, 31%; Colombia, 42%; Perú, 28%; Venezuela, 43%), siendo estos datos superiores a la media latinoamericana (media de América Latina = 30%).
CUADRO IV
DEMOCRACIA SIN PARTIDOS POLÍTICOS Bolivia Colombia Ecuador Perú Venezuela Media región Media AL Sin partidos no puede haber democracia 60 51 44 63 50 53.6 63 La democracia puede funcionar sin partidos 31 42 48 28 43 38,4 30 ns/nc 9 7 8 10 8 8,4 7 Total 100 100 100 101 101 100 100 N 796 1200 1200 1054 1200 5450 17767
Fuente: Latinobarómetro 1997
A diferencia del resto de los países de la región, la mayoría de los ciudadanos ecuatorianos entrevistados sostuvieron que una democracia puede funcionar sin partidos (48% sobre 42% de apoyo). Este dato no llama la atención si se lo enmarca en el proceso que desde 1995-1996 ha tenido lugar en el sistema político ecuatoriano a partir del cual se ha fomentado la participación política por fuera de las estructuras partidistas dado el descreimiento que ha manifestado la ciudadanía hacia los políticos y los partidos en los últimos años.Al mismo tiempo, otro dato interesante de destacar son las respuestas de apoyo hacia los partidos políticos de la mayoría de los ciudadanos peruanos (62%). Llama la atención puesto que en los últimos años la práctica política ha estado caracterizada por una política antipartidos, donde los políticos ganan elecciones sin estructuras partidistas fuertemente organizadas y se mantienen en el poder con discursos y decisiones que van en contra de estas organizaciones.
A pesar de que en su mayoría los ciudadanos entrevistados reconocieron la importancia de los partidos en sistemas democráticos (con la excepción del caso ecuatoriano), estos mismos ciudadanos manifestaron desconfianza hacia estas instituciones (Bolivia, 75%; Colombia, 78%; Ecuador, 79%; Perú, 77%; Venezuela, 77%); y fueron relativamente pocos los que consideraron a estas como indispensables para la vida política del país (Bolivia, 30%; Colombia, 40%; Ecuador, 28%; Perú, 30%; Venezuela, 42%), sobre todo si se lo compara con el apoyo que obtuvo la figura del Presidente de la República, institución considerada como la más importante por la mayoría de los ciudadanos entrevistados (Bolivia, 67%; Colombia, 77%; Ecuador, 67%; Perú, 67% y Venezuela, 69%).
Asimismo, la mayoría de los ciudadanos no se manifestaron próximos a los partidos políticos, siendo un porcentaje muy bajo (una media regional de 8,8) los que afirmaron ser militantes de algún partido político o por lo menos sentirse tan próximos a una estructura partidista como para ser denominados como militantes, dato que se encuentra por debajo de la media latinoamericana (15%).
CUADRO V
CONFIANZA EN LOS PARTIDOS POLÍTICOS (DATOS AGREGADOS) Bolivia Colombia Ecuador Perú Venezuela Media región Media AL Confianza * 20 21 16 20 21 19.6 28 Desconfianza 75 78 79 77 77 77,2 67 ns/nc 5 1 5 3 2 3.2 5 Total 100 100 100 100 100 100 100 N 796 1200 1200 1054 1200 5450 17767
- * Con fines explicativos se agregaron las respuestas dadas a los valores "mucha" y "bastante" en la categoría "confianza" y los valores "poca" y "ninguna" en la categoría "desconfianza"
Pregunta realizada: ¿Cuánta confianza tiene usted en los partidos políticos?
Fuente: Latinobarómetro 1997
CUADRO VI
INSTITUCIONES INDISPENSABLES PARA EL PAÍS Bolivia Colombia Ecuador Perú Venezuela Media región Media AL Partidos políticos 30 40 28 30 42 34 42 Legisladores 31 21 26 30 33 28,2 36 Tribunales de Justicia 44 52 60 42 55 50,6 54 Policía 30 55 55 27 46 42,6 47 Alcaldes 31 58 39 34 44 41.2 36 El presidente de la República 67 77 67 67 69 69,4 67 Ministros 32 44 38 27 43 36,8 37 Otras 4 4 8 2 5 4,6 5 Ninguno 6 4 4 9 11 6,8 7 N 796 1.191 1.161 1.054 1.200 5.402 17.621 Pregunta realizada: De la lista de las siguientes instituciones políticas, ¿cuáles son indispensables para la marcha del país? Nombre a todos los que sean importantes para usted.
Fuente: Latinobarómetro 1997CUADRO VII
PROXIMIDAD A LOS PARTIDOS POLÍTICOS (DATOS AGREGADOS) Bolivia Colombia Ecuador Perú Venezuela Media región Media AL Militante * 9 8 11 5 11 8,8 15 Simplemente simpatizante 75 78 79 77 77 77,2 67 No está próximo a ningún partido político 38 29 31 30 29 31,4 33 ns/nc 2 4 6 7 5 4,8 6 Total 100 99 100 101 100 100 100 N 796 12.00 1200 1.054 1.200 5.450 17.767 * Con fines explicativos se agregaron las dos primeras categorías propuestas al entrevistado (muy próximo + bastante próximo) en la categoría "militante".
Fuente: Latinobarómetro 1997En suma, cabe destacar que no solo un grupo importante de ciudadanos entrevistados sostienen que la democracia puede funcionar sin partidos políticos (media regional = 38,4%) sino que además no se sienten "próximos" a ellos, desconfían de sus actividades y no los consideran instituciones indispensables para el país. Estas percepciones abonan una vez más la hipótesis de la crisis de los partidos en América Latina y muestra el creciente alejamiento de los ciudadanos de las instituciones tradicionales de la democracia representativa.
Congreso
Para conocer las percepciones de los ciudadanos hacia el Congreso fueron elegidas tres variables: a) la importancia que los ciudadanos dan al Congreso en un sistema democrático, b) la valoración de los legisladores como instituciones indispensables para el país y c) la confianza que los ciudadanos manifiestan tener con respecto a esa institución.
En cuanto a la primera cuestión, salvo en el caso ecuatoriano, los ciudadanos se manifestaron en su mayoría en defensa del funcionamiento del Congreso en un sistema democrático. Así, el 62% de los ciudadanos bolivianos entrevistados, el 46% de los colombianos, el 64% de los peruanos y el 51% de los de venezolanos sostuvieron que sin Congreso Nacional no puede haber democracia. Una vez más los ciudadanos ecuatorianos se manifestaron mayoritariamente en sentido contrario. El 47% de los ciudadanos entrevistados manifestó que una democracia puede funcionar sin el Congreso de la República. La opinión de los ciudadanos ecuatorianos fue apoyada por algunos grupos de ciudadanos de los demás países (el 27% de los bolivianos, el 38% de los colombianos y el 38% de los venezolanos y el 26% de los peruanos opinaron de este modo), siendo la media regional (35,2%) superior a la latinoamericana (28%).
Por su parte, la valoración que los ciudadanos realizaron de los legisladores no fue mucho mejor, ya que solo un mínima franja de los entrevistados evaluó positivamente su papel como institución indispensable del sistema político. Estos datos resultan aún más preocupantes si nuevamente comparamos estas respuestas con la evaluación hacia el papel del Presidente de la República, institución que recibió en todos los casos estudiados la mayor valoración como indispensable para el país. Por último, cabe destacar las respuestas de los ciudadanos en cuanto a la confianza que le merece el espacio legislativo. La mayoría de los entrevistados manifestaron desconfianza hacia esta institución (Bolivia, 61%; Colombia, 65%; Ecuador, 75%; Perú, 71% y Venezuela, 68%), resultados que superan la media latinoamericana (media regional = 68%; media latinoamericana = 60%).
CUADRO VIII:
DEMOCRACIA SIN CONGRESO Bolivia Colombia Ecuador Perú Venezuela Media región Media AL Sin Congreso Nacional no puede haber democracia 62 46 45 64 51 53.6 63 La democracia puede funcionar sin el Congreso 27 38 47 26 38 35,2 28 ns/nc 11 17 8 9 11 11.2 10 Total 100 101 100 99 100 100 101 N 796 1.200 1.200 1.054 1.200 5.450 17.767
Fuente: Latinobarómetro 1997CUADRO IX:
CONFIANZA EN EL CONGRESO (DATOS AGREGADOS) Bolivia Colombia Ecuador Perú Venezuela Media región Media AL Confianza 31 33 20 26 30 28 36 Desconfianza 61 65 75 71 68 68 60 ns/nc 8 1 5 3 2 3.8 5 Total 100 99 100 100 100 99,8 101 N 796 1.200 1.200 1.054 1.200 5.450 17.767
- * Con fines explicativos se agregaron las respuestas dadas a los valores "mucha" y "bastante" en la categoría "confianza" y los valores "poca" y "ninguna" en la categoría "desconfianza".
Pregunta realizada: ¿Cuánta confianza tiene usted en el Congreso?
Fuente: Latinobarómetro 1997Una vez más, a pesar de la valoración en términos ideales, los ciudadanos consultados manifestaron sus dudas al momento de evaluar el funcionamiento de las instituciones vigentes en sus sistemas políticos. Estos datos abonan la tesis propiciada por algunos sectores de poder de los países latinoamericanos acerca de la necesidad de "cerrar" el Congreso de la República, hecho que se ha llevado a cabo en Perú en 1992 tras el autogolpe realizado por el presidente Fujimori y que en estos meses se ha planteado como una posibilidad en Venezuela, tras la actuación de la Asamblea Constituyente. Así, la ya frágil institucionalidad latinoamericana se ve aún más debilitada tras estos embates contra sus instituciones políticas básicas.
CONCLUSIONES
Los datos presentados permiten concluir que la mayoría de los ciudadanos entrevistados de Ecuador, Perú, Colombia, Venezuela y Bolivia no están satisfechos con el funcionamiento de la democracia de su país; consideran que ese sistema político no está plenamente establecido y sostienen que aún quedan muchas cosas por hacer para mejorar la calidad de sus sistemas políticos. Estos ciudadanos desconfían de las instituciones del sistema político como los partidos y el Congreso, no se sienten próximos a las estructuras partidistas (un porcentaje muy bajo se manifiesta como muy próximo a los partidos, menos del 10%) y no consideran que los partidos o los legisladores sean instituciones indispensables para el país. Además, un porcentaje que invita a la reflexión (si bien no es la mayoría) sostiene que puede haber democracia sin Congreso y sin partidos políticos (media regional = 38,4%), en un contexto donde el Presidente de la República se presenta como la figura indispensable para la vida política del país.
En este mismo análisis cabe destacar la excepcionalidad de la opinión pública ecuatoriana en una serie de cuestiones, presentándose como el caso más diferente al compararlo con el resto de los países andinos. De este modo, los ciudadanos ecuatorianos no se manifestaron en su mayoría defensores incondicionales de la democracia como forma de gobierno, ni de los partidos políticos y el Congreso como instituciones indispensables para el funcionamiento del sistema democrático.
Los datos presentados indican lamentablemente un escenario de dificultades para las instituciones y los procedimientos democráticos. Y es que solo cuando los ciudadanos creen en la democracia, en sus instituciones y en sus procedimientos, sólo cuando esto sucede, se puede estar más confiados respecto a la posibilidad de que la democracia se mantenga en el tiempo.
BIBLIOGRAFÍA
Alcántara, M. (1991): "Sobre el concepto de países en vías de consolidación democrática", REP nº 74: 113-130.
------------------ (1997): "Democracia y valores democráticos en la clase política latinoamericana", Ecuador Debate nº 42: 113-129.
Botana, N. (1997): Entrevista con Tulio Halperín Donghi. Buenos Aires: Diario Clarín.
Corporación Latinobarómetro (1997): Cruces Totales Latinobarómetro. Santiago de Chile.
Dahl, R. (1971): La poliarquía. Madrid: Tecnos.
Freidenberg, F. (1998): "Actitudes hacia la democracia de las élites parlamentarias de Argentina, Ecuador, Perú y Uruguay". Salamanca: Tesis de Maestría en Estudios Latinoamericanos.
Held, D. (1997): La democracia y el orden global. Barcelona: Paidós.
Linz, J.J. y Stepan, A. (1997): "Toward Consolidated Democracies". En Diamond, L., Plattner, M., Yun-Han Chu y Hung-Mao Tien (Edit.): Consolidating the Third Wave Democracies. Baltimore y Londres: The Johns Hopkins University Press.
Macpherson, C.B. (1982): La democracia liberal y su época. Madrid: Alianza Editorial (Traducción edición castellana: Fernando Santos Fontela).
Mainwaring, S. y Scully, T. (1995): Building Democratic Institutions. Stanford: Stanford University Press.
Manin, B. (1992): "Metamorfosis de la representación". En: Dos Santos, Mario (Coord.): ¿Qué queda de la representación?. Caracas: Nueva Sociedad.
Mora, L. (1999): Entrevista personal con la autora. Quito: CEN.
O'Donnell, G. (1995): "Otra institucionalización", Ágora nº 5: 5-28 (invierno).
Pachano, S. (1999): "Problemas de representación política y partidos políticos en Ecuador". En: Manz, T. y Zuazo, M. (Coord.): Partidos Políticos y representación en América Latina. Caracas: ILDIS - FES- Editorial Nueva Sociedad.
Sanborn, C. y Panfichi, A. (1996): "Fujimori y las raíces del neopopulismo". En: Tuesta Soldevilla, F. (Edit.): Los enigmas del poder. Fujimori 1990-1996. Lima: Fundación Friedrich Ebert.
Sánchez López, F. y Freidenberg, F. (1998): "El proceso de incorporación política de los sectores indígenas en el Ecuador. Pachakutik, un caso de estudio", América Latina Hoy, 19: 65-79 (julio).
* Investigadora del Instituto de Estudios de Iberoamérica y Portugal, Universidad de Salamanca (España).
Una discusión interesante en torno a las reglas e instituciones que se están consolidando en nombre de la democracia en los países latinoamericanos puede encontrarse en O'Donnell (1995) mientras que un debate a nivel global y estrictamente teórico puede hallarse en Held (1997).
Las percepciones hacia la democracia de las élites latinoamericanas han sido extensamente estudiadas en los últimos años en el marco de la Investigación sobre Élites Parlamentarias en América Latina realizada en el Instituto de Estudios de Iberoamérica y Portugal de la Universidad de Salamanca (España). Para un análisis de las orientaciones políticas de las élites parlamentarias latinoamericanas ver Alcántara (1997) y para un estudio sobre los diputados de Perú y Ecuador ver Freidenberg (1998).
La administración del cuestionario del Latinobarómetro fue realizada en Bolivia por Equipos Consultores sobre una muestra de 796 casos y con un error muestral de +/- 3.5%; en Colombia por Yankelovich Partners International sobre una muestra de 1200 casos y con un error muestral de +/- 2,8% para un nivel de confianza del 95%; en Ecuador por Informe Confidencial sobre una muestra de 1200 casos y con un error muestral de +/- 5%; en Perú por Apoyo, Opinión y Mercado sobre una muestra de 1054 casos y con un error muestral de +/- 3.1% y para Venezuela por DOXA sobre una muestra de 1200 casos y con un error muestral de +/- 3% para un nivel de confianza de 95%.
<----