Ecuador DEBATE Nº 55
computador llega a puntuarnos nuestro texto, la formatación nos invade y nos hace decir cosas que ni sospechábamos.
Esta primacía del objeto tiene acabamos de ver algunas consecuencias muy severas porque ésta es la más grave lleva al sujeto a suponer que puede encontrar el objeto del goce perfecto, lo que lo conduce a hipotecar su vida en la búsqueda de este objeto; todo el sentido de la vida moderna se orienta a enormes esfuerzos que son chupados por el mercado, y el mercado es un mercado donde lo que se pregona, el pregón del mercado fundamentales y que la felicidad está en el objeto, esto arma un nuevo gran otro que ejerce una tiranía de la que el sujeto queda esclavo, es el goce del otro.
Esto es lo que genera síntomas perversos en el plano social, por ejemplo la corrupción si el otro no tiene ninguna importancia y no es portador de ninguna verdad en el plano del humano entonces porque privarme del objeto que es la fuente de la verdad y la felicidad; no hay ninguna ley que sea capaz de detener esto, las leyes jurídicamente elaboradas siempre han sido incapaces de detener la avalancha que en el plano de la ley simbólicas se impone.
Si simbolizamos la felicidad, la principal realización de nuestra vida, el objeto de goce materializado y positivado, la Ley a la que obedecemos es esa; por eso la corrupción se expande en todos los campos y en todos los sectores de la sociedad y se torna incontenible, nos sorprende encontrar en el plano de la corrupción personas que jamás supondríamos que llegarían a eso, no hacen más que obedecer a la ley de la modernidad.
EcD: Cómo ve lo que mira? Escuchando. No se si a lo mejor es lo mismo pero ....
A.J. Cómo el psicoanálisis ve lo que mira, escuchando, escuchando en el discurso la equivocación acabamos de ver como leemos las equivocaciones que los supuestos de verdad sustentan. El psicoanálisis así como la antropología ha descubierto en la mitología, en los mitos, no una declaración de la verdad sino la enunciación bajo la manera en que la sociedad puede soportar esa verdad. Los mitos son una forma de denuncia y ocultación.
EcD: Un inciso en esto, quizás en una sociedad moderna donde probablemente uno de los bienes más escasos es la escucha quizás a lo mejor uno de los éxitos del psicoanálisis es llenar ese ....?
A.J: Seguramente, ciertamente creo que es así porque eso es lo que se nos demanda y la demanda al psicoanálisis es curiosamente creciente en un mundo donde todo parece ser adverso,
EcD: Todo mundo habla pero nadie se escucha.
A.J.: Exactamente, la proposición de la emergencia de la verdad poco tiene que ver con la escucha y más se somete a la imagen que al objeto imaginario. Justamente inclusive en el ámbito de la cultura, de la interdisciplinariedad, en el campo de los medios de difusión, la demanda del psicoanálisis de que el psicoanálisis escuche lo que el discurso social ensordece es creciente.
Cómo escucha, ahí tu me preguntas si el psicoanálisis mira lo que los otros no miran y ve lo que los otros no ven, digamos que puede ver lo que los otros no ven porque su mirada está orientada por su escucha y como los otros no escuchan pueden llegar a ver lo que los otros no ven.
EcD: Quizás una de las cosas más difíciles y a lo mejor diferenciaría psicoanálisis y psicoanalistas, es de aquellos que son capaces de escuchar a la sociedad a través del diván y viceversa, diríamos escuchar el diván a través de la sociedad, que a lo mejor para otros es todavía más difícil.
A.J. El amigo Marcel Chermack, que ya publicó en esta revista, en uno de sus libros no recuerdo cual, tiene una observación muy aguda en la que nos apunta como la extensión y la intensión así con ese, en el sentido de la intensidad, en el psicoanálisis no son separables; lo que nosotros escuchamos en nuestra clínica cotidiana es la extensión social. En realidad este es el concepto de sujeto que Lacan nos propone, el sujeto no es más que el punto de articulación en el lenguaje donde el se representa es justamente en la intersección entre la cadena significante y el discurso social, o sea que el sujeto no es ni individual ni colectivo, es un punto de articulación paradojal entre ambas dimensiones. En psicoanálisis algunos psicoanalistas podemos mirar lo que los otros no miran y ver lo que los otros no ven, digo en el plano de lo social justamente aquellos que estamos tocados por la enseñanza de Lacan, la gratitud que debemos a Lacan es justamente el habernos enseñado a leer en el discurso social aquello que se transforma en síntoma que el sujeto padece.
EcD: Indirectamente eso ya está implícito en Freud.
A.J.: Seguro aunque de otra manera.
EcD: A nivel de la discursividad.
A.J.: Textos de la psicología de las masas, el malestar en la cultura así como Totem y Tabú, son magistralmente reveladores de esta cuestión. Ahora lo que Lacan agrega por ejemplo en su texto "El mito individual del neurótico" es que la mitología social en realidad es sostenida individualmente en la novela familiar, o sea que cada sujeto vive de su mito. En este punto la Antropología y el Psicoanálisis tienen un parentesco muy rico y que ha dado lugar a elaboraciones interdisciplinarias muy interesantes. Estamos en eso.
EcD: Cuál sería el diagnóstico psicoanalítico sobre nuestra abigarrada modernidad donde una cosa es el terror y otra el terrorismo; una cosa los poderes omnipotentes y otra sus déficits de autoridad, una la colosal información y banco de datos y otra el déficit de conocimientos y saberes.
Algo tocaste ya.A.J.: Si, algo ya toque de esto pero la pregunta nos inclina a indagar un poco sobre la comunicación y el lenguaje en primer lugar, es una de las cuestiones que está aquí planteada. Es un equívoco suponer que información es equivalente a acto de habla. El acto de habla implica al otro desde el punto de vista de su deseo o sea somete la significación del enunciado a la variabilidad polisémica que el deseo le impone.
La comunicación impide esta variabilidad, la comunicación bajo la forma de la información o de la informática obstaculiza la polisemia del significante porque no consulta el deseo del otro; es de una vía sola, va en una dirección, más aún reduce la lengua lo más posible a nivel del código para que la significación sea lo más unívoca posible porque supone que la función de la comunicación es evitar el equívoco. Esta es la gran trampa en la que caemos cuando la abundancia de la información nos seduce y nos lleva a navegar en el internet sin rumbo; yo diría que en ese punto, se trata de la navegación de los náufragos, porque confundir comunicación por la vía de la información con acto de habla es un naufragio, yo creo que inevitable.
La otra cuestión que está planteada aquí, la que nos golpea en este pequeño párrafo es que lo que se me ofrece es terror y terrorismo, donde la vinculación con la cuestión del poder y la autoridad es inevitable y necesaria. Cuál es la versión tan terrible del gran otro, cual es el origen de un fantasma tan terrorífico del gran otro? Quién nos fabrica una imagen tan pavorosa y apavorante del gran otro que nos obliga a la defensa extrema del fanatismo? como hemos llegado en la sociedad a producir un bies subjetivo donde estamos incesantemente expuestos al peligro imaginario de un monstruo sin límites, al retorno del padre de la horda primitiva, pero esta vez unido a un armamento sin límite de destrucción; debemos considerar que entre el mono primitivo y el gran otro pavoroso actual, al que estamos respondiendo sintomáticamente un gran gorila sería menos peligroso; al fin y al cabo cuando salimos del cine después de ver King kong, nos da pena; no se si nos da pena la destrucción del gran otro bajo su forma fantasmática apavorante.
<----