Ecuador DEBATE Nº 55
La pulverización de la tierra: el minifundio en Licto, Provincia de Chimborazo*
María Dolores Vega**
Los mismos proyectos de desarrollo que se implementan con el objetivo de aliviar la pobreza, encuentran serios obstáculos al enfrentarse a una estructura agraria pulverizada. Esto es lo que sucede, por ejemplo, con los proyectos de riego en el contexto de comunidades altamente minifundizadas.
Uno de los problemas que más afectan a la población campesina-indígena de la sierra es sin duda el progresivo fraccionamiento de la propiedad. En la década de los cincuenta, los datos del primer censo agropecuario demuestran que la estructura agraria serrana se caracterizaba por una gran concentración de la tierra en unas pocas explotaciones frente a una gran masa de minifundios que en 1.954 representaba el 81.7% del total de explotaciones (COTECA 1.996:2). La tendencia al fraccionamiento de las pequeñas propiedades ha continuado hasta el presente sin que las afectaciones y adjudicaciones de la Reforma Agraria del 64 y del 74 hayan tenido impactos redistributivos favorables para los pequeños propietarios. Durante este período los distintos estudios sobre el agro coinciden en señalar que disminuyeron las grandes propiedades, la mediana propiedad adquiere cierta importancia, mientras el minifundio continúa creciendo. El incremento del minifundio en algunas áreas como resultado de procesos internos (presión demográfica) o de externos (mercado de tierras), afecta sin duda a las posibilidades de mejorar las condiciones de vida de las familias. Los mismos proyectos de desarrollo que se implementan con el objetivo de aliviar la pobreza, encuentran serios obstáculos al enfrentarse a una estructura agraria pulverizada. Esto es lo que sucede, por ejemplo con los proyectos de riego en el contexto de comunidades altamente minifundizadas.
En este trabajo se analiza el problema del minifundio en Licto, una zona indígena de la provincia de Chimborazo.1 En una primera parte se abordan los condicionantes históricos que explican el fraccionamiento de la tierra, luego se analizan las causas actuales más significativas de este proceso y posteriormente, las modalidades de manejo del minifundio por parte de las familias con los desafíos que implica el uso productivo de predios extremadamente fraccionados y dispersos.Aspectos históricos de la estructura de tenencia en Licto: predominio del minifundio
Licto es un parroquia rural del cantón Riobamba conformada por 30 anejos o caseríos dispersos en los cerros Yaruquíes (1967-69). Según el censo del 1.962 los habitantes ascendían a un total 10.528 personas de las cuales el 87% eran indígenas y vivían en anejos y el 13% restante eran mestizos que vivían en la cabecera parroquial. El comportamiento demográfico de Licto no escapa a la tendencia provincial, pues en 1.962 la tasa bruta de natalidad a nivel parroquial era alta (43.2%).2
La característica sobresaliente de la estructura agraria de Licto fue la presencia del minifundio debido al permanente fraccionamiento de la tierra desde mucho antes de la aplicación de la Reforma Agraria. En Chimborazo, ésta se aplicó en las áreas donde la presencia del sistema de hacienda fue predominante. En cambio en Licto por indagación documental se podría afirmar que no hubo grandes haciendas con relaciones precarias de trabajo que a través de la Reforma Agraria descongestionaran la presión campesina por tierra.
Licto estaría integrada históricamente por un conjunto de "comunidades libres" cuya alternativa fue comprar tierra a pequeñas haciendas (cercanas a la cabecera parroquial) que se dividieron lentamente en el transcurso de décadas3. Al respecto, Burgos (1969:95) señala que hay comunidades como la de Tzaticahuan que se conformó mediante compras de tierra a pequeños terratenientes mestizos que paulatinamente abandonaron el centro parroquial. En el resto del espacio donde se ubican otras comunidades como Chumug, Sulsul, Guanglur y Pompeya (entre otras), el mismo estudio señala que algunas de ellas se conformaron con indígenas sin tierra (originarios de Licto) que compraron lotes y constituyeron nuevos anejos.
Al sur de Licto, la disolución paulatina de haciendas permitió a grupos de indígenas comprar tierra, como en el caso de los campesinos de Ceceles en la década del 60. Estas adquisiciones incluyeron acceso al agua del sistema Gompuene ya que el valor pagado por la tierra incluía el riego (no obstante el derecho adquirido por su aporte de mano obra en la construcción de dicha infraestructura.4
A nivel general, la oferta de tierra que provenía de pequeñas haciendas fraccionadas no influyó de manera importante en la ampliación de los recursos productivos de la mayoría de las familias, en otras palabras, la vecindad con la hacienda permitió que sólo algunas familias tuvieran acceso a tierra vía compra, pero en tanto las adquisiciones fueron de pequeñas extensiones, ello no modificó su condición de minifundistas
La adquisición de tierra se realizaba tanto al interior de las propias comunidades en la medida de lo posible, como también fuera de ellas. En los dos casos se trataba de un mercado de tierras intracampesino que fue restringiéndose acorde al crecimiento poblacional de la parroquia.
- * Este artículo se basa en la información obtenida para un estudio de consultoría realizado para CESA sobre las "Modalidades de Gestión del Minifundio en Licto" en el año 2000. Agradezco a los funcionarios de CESA que apoyaron la consultoría como también a compañeros/as campesinos que solidariamente brindaron la información requerida. Además debo agradecer a Luciano Martínez por su decidido apoyo y valiosos comentarios a este trabajo.
** Economista. Postgrado en Agroecología y Desarrollo rural sostenible, Universidad Internacional de Andalucía, sede Iberoamericana Santa María de la Rábida.- 1 El análisis se realiza dentro del contexto del Proyecto de Riego Guargallá-Licto, que se implementa por CESA.
2 Burgos H. "Relaciones Interétnicas en Riobamba" Corporación Editora Nacional, Quito, 1.997.
3 C. Borchart (1988:510, 511 ), señala respecto a Licto : "Los testamentos igual que los pleitos del siglo XVIII, dan la impresión, para algunas zonas, de un territorio de propiedad indígena todavía relativamente cerrado, pero sumamente fraccionado al interior entre diferentes propietarios minifundistas"
4 Boelens, R., Doornbos, B., "Derecho consuetudinario campesino e intervención en el riego", SNV-CESA, Quito/Riobamba, octubre de 1.996.
<----