Ecuador DEBATE Nº 57
De Carlos Menem a Fernando De La Rúa: del liderazgo a la crisis institucional*
Santiago C. Leiras**
La crisis institucional que vive la democracia argentina tiene su expresión bajo dos esferas de análisis de los procesos democráticos: la dimensión horizontal, dada por el déficit en el control institucional y la división y funcionamiento independiente de los poderes; y la dimensión vertical, fundamentalmente vinculada a la crisis de legitimidad política, traducible en crecientes grados de apatía electoral - a través de la abstención política o la anulación del sufragio - y en el rechazo explícito de la ciudadanía hacia sus representantes institucionales.
El interés por la temática del liderazgo político tiene su razón de ser en un contexto de transformación estructural de las democracias en la América Latina de los años ´90, caracterizada en primer lugar, por la crisis del modelo estatal-nacional, en segundo término, por un proceso creciente de fragmentación y desestructuración social; y, finalmente por la crisis de representación y representatividad política.
No es difícil comprender la centralidad que adquiere, el estudio sobre el (re) surgimiento de nuevos liderazgos políticos, que, intentan afrontar dichas crisis y generar las condiciones de reconstrucción del orden social. Al respecto, son casos paradigmáticos, en Argentina, Brasil, Perú, Ecuador y Venezuela, aquellos de Carlos Menem (1989-1999), Fernando Collor de Melo (1990-1992), Alberto Fujimori (1990-2000), Abdalá Bucaram (1996) y Hugo Chávez (1999) dado que, los mismos constituyen verdaderos arquetipos de "liderazgos de ruptura" en el contexto precedentemente expuesto, de crisis y caducidad del modelo estatal, crisis de la representación y representatividad política así como de un creciente grado de fragmentación-desestructuración social.
Entenderemos el concepto de líder político como un sujeto particular investido de un poder de decisión, mientras que, con la noción de liderazgo político, haremos referencia en cambio, a la naturaleza de la acción realizada por aquel sujeto. En definitiva, si el líder es un actor individualmente considerado, el liderazgo será un tipo de relación (Fabbrini S. 1999), que se activará para la resolución de una determinada cuestión o conjunto de cuestiones (issue)1
La distinción entre una y otra noción adquiere sentido no solo a partir del hecho de que el líder no coincide necesariamente con el liderazgo, sino además porque esta relación se desarrolla en un contexto determinado. Es decir, el liderazgo no solamente remitirá a la relación que se establece entre el líder y los otros (sean estos los ciudadanos y/o individuos que interactúan directa y regularmente con el líder), sino también a una relación que se procesa dentro de un determinado contexto institucional y en una situación histórica dada.
En este artículo se analizan las presidencias de Carlos Menem y Fernando De La Rúa, sus condiciones de surgimiento y estilos de liderazgo político, teniendo en consideración los diferentes recursos institucionales para el desarrollo de sus estilos de liderazgo político. En particular se estudian las consecuencias institucionales derivadas de los diferentes estilos de ejercicio del liderazgo político.La experiencia menemista: reforma institucional, liderazgo presidencial y democracia decisionista (1989-1999)2
El recambio presidencial del año 1989 acontece en un contexto inédito para la historia de la Argentina contemporánea: por un lado, y por primera vez en nuestro país, se produjo la entrega del poder entre presidentes tanto en el caso de Raúl Alfonsín, presidente saliente como el de Carlos Menem, presidente electo- de distinto signo partidario; por otro, y al mismo tiempo, debemos destacar que dicha entrega del poder se desarrolla en el marco de la más severa crisis económica conocida hasta entonces, producida por el proceso hiperinflacionario, y la crisis del modelo estatal implementado en la Argentina a partir de la segunda guerra mundial. Ello llevó a la renuncia anticipada del entonces Presidente Raúl Alfonsín, presentada ante la Asamblea Legislativa el 30 de Junio de 1989 y la asunción del mando el 8 de Julio del mismo año, cinco meses antes de la finalización del período constitucional del Dr. Alfonsín, por parte del Dr. Carlos Menem.
En este marco, el proceso de reforma del estado resultante, que ocurrió en un clima intelectual y político proclive a la implementación de políticas de liberalización y de reformas económicas de mercado, debió hacer frente a un doble desafío: por una parte, satisfacer los requerimientos y demandas de eficacia económica y por otra generar el compromiso institucional suficiente para hacer factible su necesaria viabilidad política (Bresser Pereira L. 1995).
Las leyes 23.696 y 23.697/89, "de Reforma del Estado y Reestructuración de Empresas Públicas" y "de Emergencia Económica", constituyen el punto de partida para la construcción de un nuevo modelo estatal.
- * La presente versión forma parte del desarrollo del proyecto de investigación "Presidencia y crisis institucional en la Argentina" dirigido por el Dr. Mario Serrafero. Universidad Argentina de la Empresa. Facultad de Ciencias Sociales, Jurídicas y de la Comunicación.
** Universidad de Buenos Aires.
1 Greenstein Fred I. Leadership in the modern Presidency. Harvard University Press. Cambridge, Massachusetts y Londres. Gran Bretaña. 1988. En relación a las distintas interpretaciones sobre el carisma como estilo de liderazgo, ver Cavalli Luciano (1999): Carisma: la calidad extraordinaria del líder. Editorial Losada. Buenos Aires. y Lindholm Charles (1997): Carisma: análisis del fenómeno carismático y su relación con la conducta humana y los cambios sociales. Editorial Gemidas. Barcelona.- 2 Ver la discusión en torno del concepto de decisionismo Bosoer Fabián y Leiras Santiago (2001): "Los fundamentos filosófico-políticos del decisionismo presidencial en la Argentina 1989-1999 ¿Una nueva matriz ideológica de la democracia argentina?" en Pinto Julio (compilador): La Argentina entre dos siglos: la política que viene. Editorial Universitaria de Buenos Aires. Buenos Aires.
<----