Ecuador DEBATE Nº 58
Capitalismo global y modernidad compleja
Hugo Quiroga entrevista a Bernat Riutort Serra, profesor de Filosofía Política de la Universitat de les Illes Balears, España
Hugo Quiroga: Quiero comenzar con una pregunta que se desprende del núcleo de reflexión teórica contenido en tu libro de reciente aparición titulado Razón Política, Globalización y Modernidad Compleja (El Viejo Topo, Barcelona, 2001). ¿Cuáles han sido los pasos principales de la evolución del capitalismo regulado al capitalismo global?
Bernart Riutort Serra: Parto de que las diversas sociedades del capitalismo desarrollado después de la segunda Guerra Mundial se reorganizan en torno a un amplio consenso social y político sobre el crecimiento económico y la redistribución de los beneficios entre las clases y grupos sociales. Los estados nación regulan dichas condiciones por medio de políticas económicas y sociales expansivas. La seguridad y estabilidad del marco internacional la aporta el potencial económico, político y militar del sistema norteamericano de regulación. Este período llega hasta finales de los años sesenta y comienzos de los setenta - según el país-, asegurando el proceso más largo y continuado de crecimiento económico conocido. En esta fase surgen otras dos grandes zonas de desarrollo del capitalismo con sus propios modelos de regulación, la Europa occidental y el Japón, junto a unos pocos países más. Posteriormente se inicia un proceso de crisis de las condiciones de acumulación del capital que transcurre a lo largo de los años setenta y los años ochenta. Esta crisis afecta más tempranamente al modelo de regulación de los EE.UU. y más tardíamente al japonés, pero también son los EE.UU. los que reaccionan antes. Los agentes sociales y políticos según las condiciones de cada uno redefinen sus identidades en el proceso y plantean estrategias de conducción de la crisis. El resultado del juego estratégico-hegemónico no está predeterminado. Los agentes que propugnan el neoliberalismo, en disputa con los otros, consiguen hegemonizar la gestión de la crisis en el ámbito internacional y al ser medidas desreguladoras, liberalizadoras y privatizadoras penetran y modifican las condiciones de regulación keynesiana de los estados. En este período las condiciones económicas y sociales, así como las formas de gestión política, se van transformando en múltiples procesos, muchos de ellos fruto de ensayos a menudo contradictorios. A comienzos de los años noventa las zonas del capitalismo que han reestructurado las condiciones de acumulación del capital reanudan las dinámicas expansivas sobre la base de la nueva forma de capitalismo, el capitalismo global.
H.Q.:Una clave interpretativa es el concepto de estructura social de acumulación. ¿Podrías ampliarlo, señalando también su origen y tus contribuciones personales?
B.R: El concepto de estructura social de acumulación es elaborado por diversos miembros de la escuela de los economistas radicales norteamericanos. Destaca que la dinámica de acumulación ampliada del capital se reproduce de una manera continuada en el largo plazo si existe un entramado de condiciones sociales que faciliten la inversión productiva. Es la estructura del entorno social subyacente la que incide indirectamente sobre las condiciones que contribuyen al aumento o disminución de la tasa de beneficio. Cuando el conjunto de hábitos, costumbres, acuerdos, derechos, administraciones, legislaciones, técnicas, sistemas de organización, mercados, etc, se articulan entre sí de forma que garantiza a la inversión una tasa de ganancia aceptable, el capital invertirá de manera sostenida y tendremos un período de expansión de onda larga. Cuando el entramado institucional que ha facilitado la expansión comienza a plantear problemas cada vez más difíciles de resolver para la continuidad de la tasa de ganancia, estas condiciones se convierten en obstáculos y se inicia un período de crisis de onda larga en el cual se produce una costosa y profunda transformación de las bases sociales de la acumulación. Es un período en el que lo viejo ya no sirve pero aún pervive y lo nuevo comienza a surgir pero aún está lejos de haberse consolidado. En este período se produce un recrudecimiento del conflicto de hegemonías sociales y políticas que han de gestionar el tipo de transformación institucional hasta configurar uno nuevo. Las estructuras sociales de acumulación son diferentes unas de otras y se configuran y entran en crisis por motivos específicos de cada articulación, de manera que tienen historicidad. Los economistas radicales, analíticamente, organizan el núcleo explicativo en ejes de relación capital-capital, capital-trabajo, trabajo-trabajo y Estado-economía. Por mi parte le he añadido dos más, relaciones centro-periferia-semiperiferia y proceso de producción-medio natural. La elaboración de este material y su aplicación a las condiciones concretas de los últimos cincuenta años me permite explicar el paso de la estructura social de acumulación del capitalismo regulado a la del capitalismo global y exponer de manera exhaustiva en que consiste esta última.
H.Q.:¿Cuál ha sido la dinámica del reconocimiento de los derechos modernos?
B.R.: Los derechos ciudadanos son el resultado, no exclusivamente, pero sí fundamentalmente, de luchas populares por el reconocimiento de diversos tipos de derechos por el Estado moderno en tiempos y lugares diferentes que han alcanzado cierta institucionalización. Las dinámicas de reconocimiento de los derechos son fruto de procesos de comunicación y conflicto públicos que inducen debates políticos y culturales sobre las normas que se pretende vinculantes por el Estado y que pueden acabar incorporándose al conjunto de leyes fundamentales. Los agentes de estas luchas han sido campesinos, desposeídos, aristócratas, disidentes religiosos, ciudadanos, burgueses, trabajadores, corrientes intelectuales, mujeres, minorías étnicas y culturales, minorías sexuales, etc. Históricamente estos agentes han confluido en bloques sociales de composición mixta hegemonizados por algún agrupamiento principal. Los sucesivos procesos de reconocimiento han ido asociados a la formación de la democracia moderna.
Los derechos se han reivindicado ante privilegios no justificados, autoridades ilegítimas, injusticias sociales, solidaridades dañadas, ecosistemas en peligro, imposiciones a los individuos, etc, es decir, en el corazón de las demandas laten aspiraciones emancipadoras de los afectados. Por supuesto, con la globalización, el reconocimiento de los derechos por los estados ha sufrido un vaciamiento puesto que, si bien formalmente los estados garantizan muchos derechos, el poder de hacerlos efectivos se ha desplazado hacia instancias trasnacionales consideradas no políticas o hacia instituciones interestatales que no tienen las mínimas condiciones democráticas. No es válido el argumento de que la legitimidad democrática la aportan los estados miembros, puesto que no se genera un público internacional que pueda debatir y no existen los mecanismos de control democrático pertinentes, de manera que queda abierto un potencial espacio de luchas por el reconocimiento cosmopolita de derechos, del cual
<----