Ecuador DEBATE Nº 60
ya aplican, pero la mayoría no. Puede ser en el orden cultural por ejemplo defender el cinema francés contra la invasión del cinema norteamericano. Son pequeñas medidas de tipo regulatorio, pero que pueden constituir realmente pasos hacia una transformación fundamental. Evidentemente frente al problema de alternativas hay dos grandes posiciones. Una posición que podemos llamar social demócrata o neokeynesiana, y que sugiere que debemos tratar de humanizar el capitalismo.
No se trata de cambiar, de transformar, sino humanizar al capitalismo y en consecuencia de tener una actitud particularmente aparentemente frente a la transformación de la sociedad; aceptando el capitalismo como base fundamental de la organización de la economía y tratando de ver cómo se puede luchar contra los abusos o cómo se puede humanizar el sistema. La otra posición es decir no si queremos realmente llegar a alternativas reales es la lógica del sistema que debemos cambiar, aunque sabemos que eso no se hace con una revolución de un día, es una cosa a largo plazo. Por ello hablamos de un nivel de la utopía de un nivel del medio plazo en el nivel del corto plazo y evidentemente en el nivel del corto plazo podemos encontrarnos con social-demócratas , con democristianos, con ecologistas o con partidos que no tienen un sentido tan fundamental, pero que por lo menos no van en contra. Así es posible es lo que constatamos en Porto Alegre, los Foros Sociales; de lucha conjunta de quienes tienen una visión más radical y a largo plazo y los que tienen una visión a corto plazo; pero pensando que eso es lo único que se debe hacer. Así para terminar yo diría que el problema de alternativas y de otro mundo posible no es un problema de falta de alternativas, es un problema de falta de voluntad política, porque precisamente las alternativas existe, pero lo que no existe es la voluntad política de aplicarlas y eso me parece el eje fundamental del pensamiento de hoy y de todas las orientaciones que podemos tomar.
Así es como veo la posibilidad real de llevar adelante alternativas y de construir otro mundo. Esto evidentemente significa como punto de partida una crítica radical del sistema y no solamente una crítica ética sino una crítica económica; sosteniendo que si la economía es la actividad humana que produce los medios para vivir y para reproducirse, que corresponde a las necesidades de la sobrevivencia, de la vida o mejor dicho si la actividad económica es la actividad humana destinada a producir la base material necesaria para la vida física y cultural de toda la humanidad, de todos los seres humanos en el mundo, en este caso debemos llegar a la conclusión que el capitalismo es el sistema menos eficaz que la humanidad jamás ha conocido. Porque no corresponde a los fines de la economía y si definimos la economía de esta manera, debemos deslegitimizar el sistema capitalista desde un punto de vista económico antes que de hacerlo desde un punto de vista ético. Así sobre esta base se pone de manifiesto de manera lógica, que debemos encontrar alternativas; y alternativas bastante radicales, pero que evidentemente son de orden distinto según el tiempo y la posibilidad real de llevarlas a cabo.
E.D.: Podría hacer un par de preguntas Francois
FH: Por supuesto
E.D.: Es posible alternativas, hay propuestas alternativas, pero con qué fuerzas, porque hoy las fuerzas de las ideas tienen menos poder que fuerzas sin ideas; lo que llamaría Ulrich Beck los meta poder que son el poder de la economía
F.H.: Exacto, ese el problema: alternativas, pero no existe la voluntad política
E.D.: Voluntad política o fuerzas políticas
F.H.: Cuando digo voluntad política significa que no hay precisamente la voluntad de aplicar una fuerza para transformar, así que no solamente no tienen fuerza, pero no tienen, lo que tiene la política hoy, no tienen aún la voluntad de transformar.
E.D.: Pero es qué tienen realmente el poder? Fíjate lo que ha ocurrido con la guerra de Irak, todo el pueblo español estaba en contra y sin embargo el gobierno, los gobiernos a pesar de ser democráticos no podían hacer otras cosas, yo no digo que no querían hacer otras cosas, a lo mejor no podían hacer otras cosas, ese el problema.
F.H.: Yo no se si no podían porque si Aznar tenía otra mentalidad, podría eventualmente oponerse a los americanos
E.D.: Era un problema sólo de mentalidad o de poder real?
F.H.: Bueno para mi sí, absolutamente; porque él hubiera podido aliarse con los franceses y los alemanes, pero ha hecho su alianza con los norteamericanos
E.D.: Porque las fuerzas que están detrás de esos gobiernos, los aproxima muchos más a un proyecto de mundo y de sociedad que al de los franceses.
F.H.: Claro, sí pero para mi no quiero excusar a Aznar, para decir tal vez tenía la voluntad, pero no tenía la fuerza , yo digo que no tenía la voluntad, tal vez no tenía la fuerza tampoco pero ahí hubo un problema también de saber, de definir lo que queremos.
E.D.: Quizá los meta poderes económicos ya no residen en personas gobernantes ni siquiera en los gobiernos
F.H.: Si, son sistemas, pero en este caso yo pienso que si, tal vez con otro personaje a la cabeza de España hayamos podido tal vez esperar otro tipo de actitud.
E.D.: Pero lo peor es que hoy los españoles después de haber estado en contra de su gobierno en la guerra están a favor de su gobierno para las próximas elecciones.
F.H.: Si, si
E.D.: Qué pasa entonces?
F.H.: Es una cuestión que han discutido mucho en España, es decir cómo podemos explicar eso y la respuesta en si es que de ellos los cuales he discutido, bueno de hecho tenemos en España una mayoría de
<----