En
el juicio de inventarios que, sigue Jorge Amaya Mosquera, Angela
Amaya Mosquera y otros, la Sala resuelve:
SINTESIS:
La Segunda Sala de la Corte
Superior de Machala, niega el recurso de casación formulado
al auto de nulidad declarado en el juicio de inventarios, por
estimar que tal providencia no pone fin al proceso; de ello,
cual se interpone recurso de hecho.
La Sala de lo Civil de la Corte Suprema observa que, realmente
el auto impugnado, no pone fin al proceso y no se encuentra contemplado
entre las causales que establece la Ley de Casación que
haga procedente el recurso; consecuentemente, niega el recurso
de hecho.
NO PROCEDE RECURSO DE CASACION
DEL AUTO DE NULIDAD DEL PROCESO.
TEXTO DEL
FALLO
CORTE SUPREMA. SALA CIVIL Y COMERCIAL.-
Quito, 4 de julio de 1995.- Las 09H30'.-
VISTOS: Dentro del juicio de inventarios (Liquidación
Sociedad de Hecho), que sigue Ing. Jorge Amaya Mosquera contra
Cruz Hortencia Mosquera Serrano Vda. de Amaya y de Víctor
Hugo y Angela Natividad Amaya Mosquera, la Segunda Sala de la
Corte Superior de Justicia de Machala ha negado el recurso de
casación interpuesto al auto de fjs. 5 y 6 del cuaderno
de segunda instancia que declara la nulidad de todo lo actuado
desde la demanda, por considerar que tal resolución no
está entre las providencias que se encuentran determinadas
en el literal a) del Art. 2 de la Ley de Casación, es
decir, que no ponen fin al proceso. Ante tal negativa Víctor
Hugo Amaya Mosquera interpone el recurso de hecho, el que, por
concedido ha subido el proceso a la Sala de lo Civil y Comercial
de la Corte Suprema de Justicia, la misma que considera. PRIMERO:
Una vez interpuesto el recurso de casación y si fuera
denegado, podrá la parte recurrente en el plazo de tres
días hábiles interponer el recurso de hecho -Art..
8 de la Ley de la materia- y el inferior sin calificarlo elevará
todo el proceso a la Corte Suprema de Justicia de En tal virtud
corresponde a esta Sala calificar el recurso de hecho, y examinar
si el inferior ha procedido o no legalmente. SEGUNDO:
Revisado el proceso, esta Sala considera que el auto dictado
por la Corte Superior de Justicia de Machala el 15 de junio de
1994, a las 08H40 minutos, resuelve con acierto la negativa del
recurso de casación, pues este, realmente no es de los
que ponen fin a la causa, es decir no es de aquellos contemplados
en el literal a) del Art. 2 de la Ley de la Materia y lo que
hace es declarar la nulidad de todo lo actuado desde la demanda,
pues esta ha sido mal deducida ya que debió habérsela
propuesto una vez disuelta la Sociedad de Hecho, habiendo incurrido
el actor en violación del trámite de la causa que
se juzga (Art. 1067 del Código de Procedimiento Civil).
Por lo expuesto esta Sala denegando el recurso de hecho confirma
la resolución que niega el recurso de casación
y ordena que baje el proceso al inferior para los fines legales
pertinentes. Notifíquese.-
f) Drs. Jorge Fantoni Camba.- Carlos Solórzano Constantine.-
René Bustamante Muñoz.- Alejandro Bermúdez
Arturo.- Olmedo Bermeo Idrovo-
En
la recusación que sigue Marcelo Charpantier Donoso contra
los Ministros de la Sala de lo Civil y Comercial, se resuelve:
CORTE SUPREMA. SALA DE LO
CIVIL Y COMERCIAL.- Quito,
julio 19 de 1995; las 08h30'.-
VISTOS: De conformidad con lo preceptuado en el Art. 877
del Código de Procedimiento Civil que integra la normativa
de la Sección 25a. del Título I, Libro Segundo
del Cuerpo Legal citado que trata "Del juicio sobre recusación",
la recusación contra los ministros de las Cortes deberá
proponerse ante sus colegas hábiles; y, si todos están
impedidos o comprendidos en la recusación, como ocurre
en el presente caso donde Marcelo Charpantier Donoso y por sus
propios derechos y, además, como representante legal de
DELBA ECUADOR C.A., entre otros, recusan a todos las magistrados
de la Sala, corresponde a los recusados o impedidos llamar a
los conjueces permanentes para que "juzguen y resuelvan
sobre las excusas o recusaciones". Por lo expuesto, el suscrito
Conjuez de la Sala carece de competencia para entrar a conocer
y resolver por si solo de la demanda de recusación que
precede y se inhibe de hacerlo. Actúe el señor
Secretario de la Sala de lo Contencioso Administrativo por licencia
del Titular. Notifíquese.-
f) Dr. Alfonso Iñiguez García (Conjuez Permanente).-
Diseñado
por Diario LA HORA Quito - Ecuador
Editor:
José Luis Pérez S.
judicial@uio.satnet.net
|
|
|
SINTESIS:
TEXTO DEL FALLO CORTE SUPREMA. SALA CIVIL Y COMERCIAL.-
Quito, 4 de julio de 1995.- Las 09H30'.-
CORTE SUPREMA. SALA DE LO
CIVIL Y COMERCIAL.- Quito,
julio 19 de 1995; las 08h30'.- |
|