En
el juicio especial por devolución de pertenencias, valores,
etc. que sigue el Ing. Jorge Aguilar Cabezas, en contra del I.E.S.S.,
la Sala resuelve:
SINTESIS:
De la sentencia pronunciada
por el señor Presidente de la Excma. Corte Suprema de
Justicia en el juicio de trámite especial propuesto por
el Ing. Jorge Aguilar Cabezas en contra del IESS, por la devolución
de pertenencias, dinero y demás cosas determinadas en
la demanda, interponen recurso de apelación tanto la parte
actora como la parte demandada.
La Sala de lo Civil y Comercial considerando que, los petitorios
constantes en la demanda han sido plenamente justificados, pues,
se ha producido una ilegal y arbitraria declaratoria unilateral
de terminación de los contratos que tenía que ejecutar
el actor; que de acuerdo con el Art. 1588 del Código Civil,
el contrato es ley para las partes y no puede ser invalidados
sino por consentimiento mútuo por causas legales, lo cual
obliga no sólo a lo que en el se expresa, sino a todas
las cosas que emanan precisamente de la naturaleza de la obligación
o que por la Ley o la costumbre pertenecen a ella; que como se
trata de incumplimiento doloso, no subsiste como única
indemnización el pago de intereses, sino que también
hay derecho a la reparación de daños como consecuencia
de la inejecución del contrato, cual es la depreciación
monetaria. Consecuentemente, confirma la sentencia subida en
apelación.
SE ACEPTA PARCIALMENTE
DEMANDA POR DEVOLUCION DE PERTENENCIAS, DINERO, ETC. DEBIDO AL
INCUMPLIMIENTO DOLOSO DE CONTRATOS.
TEXTO DEL
FALLO Y VOTOS SALVADOS
CORTE SUPREMA. SALA DE LO CIVIL
Y COMERCIAL.- Quito, enero 10 de 1995; las 10h00'.-
VISTOS: El señor Presidente de la Excelentísima
Corte Suprema de Justicia, en sentencia de 14 de octubre de 1992,
acepta parcialmente la demanda de trámite especial, propuesta
a fs. 9, 10 y 11 del proceso, por el ingeniero Jorge Aguilar
Cabezas, el mismo que demanda al Instituto Ecuatoriano de Seguridad
Social en base de tres contratos celebrados por el IESS, el primero
que fue para la construcción de 292 departamentos de la
Urbanización "La Luz"; el segundo para la construcción
de 156 viviendas de la urbanización "La Delicia";
y el tercero, un contrato ampliatorio de la Urbanización
"La Luz". El actor expresa que, desde el inicio de
las obras tuvo que soportar una serie de atropellos y dificultades
provocados por funcionarios del IESS, por presiones ejercidas
por el gobierno militar; y que, cuando opuso resistencia a la
explotación de que era objeto, estando en vías
de terminación, le suspendieron abruptamente las obras
en agosto de 1977 con oficio interno # 6116543 de 23 de agosto
de 1977 entre otros; y que, como siguiera trabajando se envió
a la fuerza pública la Policía Nacional, para que
desalojen a los trabajadores, impidan todo acceso o salida y
la continuación de las obras quedando las mismas bajo
el control de la Policía Nacional. Manifiesta que quedaron
en las obras todas las pertenencias del constructor: equipos,
maquinarias, herramientas, bodegas, materiales de toda clase,
obras provisionales, guardianías, bienes muebles de oficina,
etc. Dice que realizó varias gestiones sin que se haya
llegado a resolver el problema;y que, por el contrario, el Director
del IESS de entonces, ingeniero Welligton Baquero en forma unilateral,
arbitraria e ilegal, dio por terminados los contratos mediante
oficio 095-1099-79 de 12 de enero de 1979 pretendiendo acogerse
al artículo 51 de la Ley de Licitaciones, no aplicable
a dichos contratos. Finalmente manifiesta que el IESS, sin la
aplicación de ninguna norma legal dispuso de las pertenencias
del constructor, ocasionándole así enormes perjuicios.
Por último, expresa que agotó la reclamación
administrativa con la negativa tácita de parte del IESS,
por lo que fundamentado en los artículos 702, 1481, 1588,
1599 y más disposiciones pertinentes del Código
Civil y normas legales aplicables, demandó al IESS la
devolución de todas sus pertenencias, valores y demás
cosas determinados en los literales que van de la a) a la m).
Por su parte, el IESS en su contestación, ha interpuesto
excepciones y reconvenido al actor, quien a su vez en su contestación,
niega todos los fundamentos de hecho y de derecho mencionado
por la parte autora de la reconvención. Una vez entablada
la litis, sustanciada la causa e incorporadas al proceso las
pruebas que han aportados los litigantes, el señor Presidente
de la Corte Suprema de Justicia, ha realizado un análisis
exhaustivo del proceso y dictado sentencia, mediante la cual
detalla pormenorizadamente las razones que ha tenido para desechar
las excepciones planteadas por la parte demanda y dispone que
el IESS está obligado a restituir al actor, los valores
que en resumen corresponden a los siguientes aspectos: a) La
suma de 4'.412.339,65 de sucres por fondos de garantía
de las dos urbanizaciones; b) la suma de 1'811.135,24 sucres
por materiales ingresados en las bodegas de "La Luz";
1'091.521,67 sucres por materiales ingresados en las bodegas
de "La Delicia"; 561.149,75 sucres por materiales sobrantes
existentes en las bodegas de la Urbanización "La
Delicia"; 1'.685.560,00 sucres por materiales rematados
por el IESS, todo lo cual totaliza el valor de 5'.149.366,66
sucres; c) la restitución de 506.420,47 sucres deducido
de planillas para eventuales obligaciones patronales; d) el pago
de 1'876.713,73 sucres por trabajos adicionales o extras de la
Urbanización "La Delicia"; e) el pago de 1'.191.360,00
sucres por concepto de trabajos de impermeabilización
de losas de la Urbanización "La Luz"; f) el
valor de 1'.001.500,00 sucres por concepto de obras provisionales,
cerramientos guardianías y bodegas de propiedad del contratista;
g) Los valores de 808.000,00 sucres correspondientes a maquinarias
de construcción, 320.000 sucres de aserradero, 200.000
sucres de herramientas. El señor Presidente manda que,
todos los pagos ordenados anteriormente se harán con el
recargo de intereses legales calculados desde la fecha de terminación
unilateral de los contratos, 12 de enero de 1979 hasta la fecha
en que la entidad demandada cumpla efectivamente la obligación.
De esta sentencia interpone recurso de apelación el ingeniero
Jorge Aguilar Cabezas conforme consta en fs. 1243 de los autos;
asimismo de fs.1244, aparece la apelación interpuesta
por la parte demandada y a más de ellos, el proceso se
eleva por consulta. Concedido el recurso de apelación
en decreto de 21 de octubre de 1992, fue elevado el proceso en
grado, a la Corte Suprema de Justicia, quedando radicada la competencia
en la Sala de lo Civil y Comercial, conforme a las reformas a
la Constitución Política del Estado, publicadas
en el Registro Oficial # 93 de 23 de diciembre de 1992. Dados
estos antecedentes y en atención a que el proceso es válido,
por habérselo tramitado de acuerdo con las normas legales
pertinentes, para resolver sobre lo principal, la Sala considera:
PRIMERO.- El señor Presidente de la Corte Suprema
de Justicia, hace un análisis detallado de cada una de
las excepciones propuestas por la parte demandada así
como también de la reconvención planteada a la
demanda, apegándose su pronunciamiento a la Ley y a la
realidad procesal, razón por la cual esta Sala considera
el aceptar en todas sus partes el estudio jurídico que
consta en los considerandos de la sentencia subida en grado.
SEGUNDO.- En cuanto tiene relación con los petitorios
constantes en la demanda, los cuales han sido plenamente justificados
y aceptados por el señor Presidente de la Corte Suprema
de Justicia, esta Sala coincide en sus pronunciamientos y en
especial con las consideraciones sobre la ilegal y arbitraria
declaratoria unilateral de terminación de los contratos
que consta en el oficio #095-1-099-79 de enero 12 de 1979 dirigido
por el Director General del IESS al Ingeniero Jorge Aguilar Cabezas
que ha sido agregado a fs.161 y en contestación al cual
el nombrado ingeniero expresa su total rechazo en comunicación
que obra a fs.162 a 164. TERCERO.- En lo que respecta
con el pronunciamiento dado por el señor Ministro Fiscal
General de la Nación, el mismo que no guarda relación
con las constancias procesales, especialmente en lo que se refiere
a los fondos de garantía, así como tampoco con
las reclamaciones constantes a la reconvención propuesta
por la parte demandada, hechos éstos que han sido debidamente
analizados en la sentencia dictada por el señor Juez a-quo,
por lo que esta Sala desestima el dictamen del señor Ministro
Fiscal. CUARTO.- De fs. 41 vta. del proceso, consta la
cláusula décimo quinta del contrato de construcción
de 28 de octubre de 1974; igualmente, de fs. 53 de los autos,
consta la cláusula décima quinta del contrato de
construcción celebrado el 24 de marzo de 1975, de cuya
lectura se desprende que las partes convienen en que se reconozca
el pago de los valores que resulten de los reajustes en el valor
del contrato, en caso de producirse cambios en las paridades
monetarias internacionales, frente a nuestro signo monetario
o a la moneda patrón, el dólar de los Estados Unidos
de América y que incidan en los costos establecidos en
este contrato. Debido a la terminación unilateral de contrato
no se pudo aplicar en debida forma la estipulación constante
en tales cláusulas; por otra parte, es de conocimiento
nacional el cambio que ha sufrido nuestra moneda en los últimos
años, y siendo que esta Sala está en la obligación
de mantener la equidad y de conformidad a lo dispuesto en el
artículo 1588 del Código Civil que ordena que el
contrato es ley para las partes y no puede ser invalidado sino
por consentimiento muto por causas legales; cosa que no ha ocurrido,
por tanto tiene vigencia y debiendo ejecutarse de buena fe, conforme
lo dispone el artículo 1589 del Cuerpo Legal ya citado,
obliga no sólo a lo que en él se expresa, sino
a todas las cosas que emanan precisamente de la naturaleza de
la obligación o que por la Ley o la costumbre pertenecen
a ella. Consecuentemente, los contratantes quedaron y están
obligados a dar fiel cumplimiento a las cláusulas contenidas
en el contrato. Como se trata de incumplimiento doloso de una
obligación contractual, no subsiste como única
indemnización el pago de intereses, también hay
derecho a la reparación de los daños que sean consecuencia
mediata de la inejecución del contrato, cual es la depreciación
monetaria; por consiguiente el Instituto Ecuatoriano de Seguridad
Social, IESS, deberá pagar al actor los intereses legales
con el recargo que correspondiere por la mora según las
sucesivas regulaciones de la Junta Monetaria las cuales han de
calcularse desde el 12 de enero de 1979, fecha en la que el IESS
dio por terminados los contratos sin perjuicio de que la depreciación
de la moneda desde esa fecha hasta el día de pago se considere,
dado que se ha originado un acto doloso, como daño emergente.
El reajuste mencionado no hace más onerosa la deuda; sólo
mantiene el valor económico real frente a su pérdida
de poder adquisitivo. Para establecer la pérdida por devaluación
monetaria se usarán los índices determinados por
el Banco Central del Ecuador, esto es, que el monto de los valores
adeudados, se convertirá a dólares al tipo de cambio
vigente a enero de 1979, y este resultado se convertirá
a sucres al tipo de cambio actual, para que en esta forma se
cancele al accionante. En virtud de estas consideraciones ADMINISTRANDO
JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY
se confirma la sentencia subida en grado, en todas sus partes,
pero con la reforma constante en la cláusula cuarta de
esta sentencia, para efectos de que la parte demandada pague
en sucres los valores adeudados. Sin costas. Notifíquese.
f) Drs. Jorge Fantoni Camba.- Miguel Macías Hurtado.-
René Bustamante Muñoz (V.S.).- Carlos Solórzano
Constantine (V.S.) -Alejandro Bermúdez Arturo.-
VOTO SALVADO
DE LOS DOCTORES RENE BUSTAMANTE MUÑOZ Y CARLOS SOLORZANO
CONSTANTINE.
CORTE SUPREMA.- SALA DE LO CIVIL
Y COMERCIAL. Quito, enero 10 de 1995; las 10h00.
VISTOS: El señor Presidente de la Excelentísima
Corte Suprema de Justicia, en sentencia de 14 de octubre de 1992,
acepta parcialmente la demanda de trámite especial, propuesta
a fs.9, 10 y 11 del proceso, por el ingeniero Jorge Aguilar Cabezas,
el mismo que demanda al Instituto Ecuatoriano de Seguridad Social
en base de tres contratos celebrados con el IESS, el primero
que fue para la construcción de 292 departamentos de la
Urbanización "La Luz"; el segundo para la construcción
de 156 viviendas de la Urbanización "La Delicia";
y el tercero un contrato ampliatorio de la Urbanización
"La Luz". El actor expresa que, desde el inicio de
las obras tuvo que soportar una serie de atropellos y dificultades
provocados por funcionarios del IESS, por presiones ejercidas
por el gobierno militar; y que, cuando opuso resistencia a la
explotación de que era objeto, estando en vías
de terminación le suspendieron abruptamente las obras
en agosto de 1977 con oficio interno # 611-6543 de 23 de agosto
de 1977 entre otros; y que, como siguiera trabajando se envió
a la fuerza pública, la Policía Nacional, para
que desalojen a los trabajadores, impidan todo acceso o salida
y la continuación de las obras quedando las mismas bajo
el control de la Policía Nacional. Manifiesta que quedaron
en las obras todas las pertenencias del constructor: equipos,
maquinarias, herramientas, bodegas, materiales de toda clase,
obras provisionales, guardianías, bienes muebles de oficina,
etc. Dice que realizó varias gestiones sin que se haya
llegado a resolver el problema; y que, por el contrario, el Director
del IESS de entonces ingeniero Wellington Baquero en forma unilateral,
arbitraria e ilegal, dio por terminados los contratos mediante
oficio 095-1099-79 de 12 de enero de 1979 pretendiendo acogerse
al artículo 51 de la Ley de Licitaciones, no aplicable
a dichos contratos. Finalmente manifiesta que el IESS sin la
aplicación de ninguna disposición legal dispuso
de las pertenencias del constructor, ocasionándole así
enormes perjuicios. Por último, expresa que agotó
la reclamación administrativa con la negativa tácita
de parte del IESS por lo que fundamentado en los artículos
702, 1481, 1588, 1599 y más disposiciones pertinentes
del Código Civil y normas legales aplicables, demandó
al IESS la devolución de todas sus pertenencias, valores
y demás cosas determinadas en los literales que van de
la a) a la m). Por su parte, el IESS en su contestación,
ha interpuesto excepciones y reconvenido a la actora quien a
su vez en su contestación, niega todos los fundamentos
de hecho y de derecho mencionados por la parte autora de la reconvención.
Una vez entablada la litis, sustanciada la causa e incorporadas
al proceso las pruebas que han aportado los litigantes, el señor
Presidente de la Corte Suprema de Justicia, ha realizado un análisis
exhaustivo del proceso y dictado sentencia, mediante la cual
detalla pormenorizadamente las razones que ha tenido para desechar
las excepciones planteadas por la parte demanda y dispone que
el IESS está obligada a restituir al actor, los valores
que en resumen corresponden a los siguientes aspectos: a) La
suma de 4'.412.339,65 sucres por fondos de garantía de
las dos urbanizaciones. b)) La suma de 1'811.135,24 sucres por
materiales ingresados en las bodegas de "La Luz"; 1'.091.521,67
sucres por materiales ingresados en las bodegas de "La Delicia";
561.149,75 sucres por materiales sobrantes existentes en las
bodegas de la Urbanización "La Delicia"; 1'.685.560,00
sucres por materiales rematados por el IESS, todo lo cual totaliza
el valor de 5'.149.366,66 sucres; c) la restitución de
506.420,47 sucres deducido de planillas para eventuales obligaciones
patronales; d) el pago de 1'.876.713,73 sucres por trabajos adicionales
o extras de la Urbanización "La Delicia"; e)
el pago de 1'.191.360,00 sucres por concepto de trabajos de impermeabilización
de lozas de la Urbanización "La Luz"; f) el
valor de 1'.001.500,00 sucres por concepto de obras provisionales,
cerramientos, guardianías y bodegas de propiedad del contratista;
g) los valores de 808.000,00 sucres correspondiente a maquinarias
de construcción, 320.000,00 sucres de aserradero, 200.000
sucres de herramientas. El señor Presidente manda que,
todos los pagos ordenados anteriormente se harán con el
recargo de intereses; legales calculados desde la fecha de terminación
unilateral de los contratos, 12 de enero de 1979 hasta la fecha
en que la entidad demandada cumpla efectivamente la obligación.
De esta sentencia interpone recurso de apelación el ingeniero
Jorge Aguilar Cabezas, conforme consta en fs.1243 de los autos;
asimismo de fs. 1244 aparece la apelación interpuesta
por la parte demandada y más de ello el proceso se eleva
por consulta. Concedido el recurso de apelación en decreto
de 21 de octubre de 1992, fue elevado el proceso en grado, a
la Corte Suprema de Justicia, quedando radicada la competencia
en la Sala de lo Civil y Comercial, conforme a las reformas a
la Constitución Política del Estado, publicadas
en el Registro Oficial #93 de 23 de diciembre de 1992. Dados
estos antecedentes y en atención a que el proceso es válido,
por habérselo tramitado de acuerdo con las normas legales
pertinentes, para resolver sobre lo principal, la Sala considera:
PRIMERO.- El señor Presidente de la Corte Suprema
de Justicia, hace un análisis detallado de cada una de
las excepciones propuestas por la parte demandado, así
como también de la reconvención planteada a la
demanda, apegándose su pronunciamiento a la Ley y a la
realidad procesal, razón por la cual esta Sala considera
el aceptar en todas sus partes este estudio jurídico que
consta en los considerandos de la sentencia subida en grado.
SEGUNDO.- En cuanto tiene relación con los petitorios
constantes en la demanda, los cuales han sido plenamente justificados
y aceptados por el señor Presidente de la Corte Suprema
de Justicia, esta Sala coincide con sus pronunciamientos y en
especial con las consideraciones sobre la ilegal y arbitraria
declaratoria unilateral de terminación de los contratos
que consta en el oficio Nº 095-1-099-79 de enero 12 de 1979
dirigido por el Director General del IESS al Ingeniero Jorge
Aguilar Cabezas que ha sido agregado a fs.161 y en contestación
al cual el nombrado ingeniero expresa su total rechazo en comunicación
que obra a fs.162 a 164.-TERCERO.- En lo que respecta
con el pronunciamiento dado por el señor Ministro Fiscal
General de la Nación él mismo no guarda relación
con las constancias procesales, especialmente en lo que se refiere
a los fondos de garantía, así como tampoco con
las reclamaciones constantes a la reconvención propuesta
por la parte demandada, hechos éstos que han sido debidamente
analizados en la sentencia dictada por el señor Juez a-quo,
por lo que esta Sala desestima el dictamen del señor Ministro
Fiscal. En virtud de estas consideraciones ADMINISTRANDO JUSTICIA
EN NOMBRE DE LA REPUBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY se confirma
en lo principal la sentencia venida en grado, en cuanto a los
intereses se dispone que el Instituto Ecuatoriano de Seguridad
Social, IESS, pague al actor ingeniero Jorge Aguilar Cabezas
los intereses legales con el recargo que correspondiere por la
mora según las sucesivas regulaciones de la Junta Monetaria,
que deben calcularse dese el 12 de enero de 1979 hasta que el
Instituto demandado cumpla efectivamente con la obligación
de pago, intereses que se cargarán sobre los valores señalados
en los literales a), c), d), e) y f) de este fallo. En cuanto
a los valores determinados en los literales b) que se refieren
a materiales y g) que corresponden a maquinarias, aserradero
y herramientas, deberán ser reajustados a los precios
actuales y vigentes en que puedan ser adquiridos en el mercado,
debiendo practicares pericialmente tanto la liquidación
de intereses como el reajuste, quedando en estos aspectos reformada
la sentencia recurrida. Sin costas. Notifíquese.
f) Drs. René Bustamante Muñoz.- Carlos Solórzano
Constantine.- Jorge Fantoni Camba.- Miguel Macías Hurtado.-
Alejandro Bermúdez Arturo.
Diseñado
por Diario LA HORA Quito - Ecuador
Editor: José
Luis Pérez S.
judicial@uio.satnet.net
|
|
|
SINTESIS:
TEXTO DEL FALLO Y VOTOS SALVADOS CORTE SUPREMA. SALA DE LO CIVIL
Y COMERCIAL.- Quito, enero 10 de 1995; las 10h00'.- VOTO SALVADO DE LOS DOCTORES RENE BUSTAMANTE MUÑOZ Y CARLOS SOLORZANO CONSTANTINE. CORTE SUPREMA.- SALA DE LO CIVIL
Y COMERCIAL. Quito, enero 10 de 1995; las 10h00. |
|