Observatorio de medios 

César Ulloa Tapia
cesarulloa77@hotmail.com

PARECE DESCABELLADO, PERO NECESARIO

Aunque para algunos sectores, periodistas y comunicadores sociales, la idea de crear un Observatorio de Medios es descabellada, la realidad demuestra lo contrario, debido a la invasión flagrante de violencia, pornografía y morbo que se transmite a través de los medios de comunicación en la cotidianidad.
Irónicamente, los programas visuales y productos impresos que destilan sangre, promocionan el sexo como un objeto más del mercado y difunden el ámbito social con una fuerte dosis de humor negro son los que registran mayores niveles de sintonía y proyectan una rentabilidad interesante para múltiples empresarios. De ahí, la defensa a rajatabla de ciertos actores por estos programas que no tienen contenido educativo y, mucho menos, un criterio claro de formación. Nada de contenido y continente. 

LOS MEDIOS
 
Lo anterior es importante, si se toma en cuenta que en la actualidad los medios han dejado de ser observadores de la realidad para convertirse en industrias protagónicas del acontecer político, económico, social y cultural de los pueblos, pues moldean la opinión pública y crean imaginarios sociales sobre cualquier tema.
Este hecho se explica, porque las personas dedican un gran porcentaje de su tiempo a consumir productos televisivos, radiales, impresos y ahora virtuales, bajo el criterio de que solo así están conectados e informados con inmediatez y sin limitaciones de cobertura.
Sin embargo, bajo el escudo mal entendido de la libertad de expresión y el libre ejercicio profesional, se transmite lo que sea más allá de las connotaciones que tenga.
Por otro lado, la incidencia de los medios es de vital importancia en el análisis, ya que desde hace algún tiempo se les considera como un segundo poder después del económico y contrapoder frente a la esfera política por la eficacia que tienen para llegar a las audiencias, introducir mensajes, motivar comportamientos y crear culturas de consumo, imagen y estatus.
Esta situación contribuyó para que los 'mass media' sean considerados  más que canales e instrumentos informativos. Hoy, las industrias culturales se han consolidado como líderes sin cabezas visibles, porque detrás hay intencionalidades claras de varios grupos. Unas más implícitas que otras.

PODERES Y CONTRAPARTES

Pero si los medios son un segundo poder o contrapoder, ¿por qué no utilizan todaslas características tecnológicas y profesionales para mostrar algo diferente a la propuesta totalizadora de la época contemporánea: noticias livianas, programas de escándalo, disfraces de supuestas investigaciones psicológicas en los hogares, farándula con trasgresión a la intimidad, confrontación bélica y abierta en las series como algo normal?
Esta pregunta ha sido planteada y comentada en muchas ocasiones y en distintos escenarios; no obstante, parece que el mensaje no llega o no está bien dirigido hacia quienes imponen, dirimen y planifican sobre lo que se produce, circula, vendey emite todos los días.

A FUEGO LENTO 

No se puede omitir que la pasividad y la crisis de sentido que atraviesan las audiencias por el bombardeo mediático y la ilusión del consumo para escalar a la cima del estatus han creado un ambiente de letargo.
Lectores, televidentes, radioescuchas y cibernautas han tirado la toalla antes de que suene la campana. Parece que la programación violenta, sexista y mórbida gana espacio a fuego lento y persuade de tal manera que las protestas al sistema solo se concentran en los contextos económico y político, mas no en el informativo.
Nadie ha salido a desaprobar el manejo de imágenes, textos y palabras habladas, a pesar de que ha habido intentos por evitar la adicción televisiva y la censura de algunos programas por parte de organizaciones sociales.
En esa misma línea, algunos medios han creado tribunas de defensoría del lector y otro tipo de espacios, pero la solución no va más allá de la corrección de gazapos periodísticos.
De otra parte, también se han perfilado lugares en la prensa que critican a los medios audiovisuales, pero al igual que lo anterior no pasa nada: una crítica sin posibilidades de auscultar causas y efectos.
Hasta cierto punto, se ha pensado que la obviedad no aporta mucho, porque se queda en la descripción. Tampoco se trata de generar una guerra mediática, sino de lograr el mejoramiento de los procesos comunicativos, bajo el objetivo de realizar productos de calidad, enmarcados en tres ejes: educación, información y entretenimiento.  

FALTA DE PROFESIONALISMO

Otro hecho que agudiza el problema es la falta de profesionales dentro de los medios e instituciones relacionadas con el área.
En la mayoría de casos, se ha creído que la riqueza de la información radica en el manejo de la cámara, la grabadora y el micrófono, dejando lo más esencial a la deriva: el contenido.
¿Será que siempre están los que no son, o, que son los que nunca están? Es indudable que esta interrogante abre la polémica sobre la validez del empirismo, sin perder de vista que esta situación tiene una carga histórica, pues la mayoría se ha hecho en las trincheras. Entonces, ¿dónde quedan las universidades y centros de formación superior? ¿Por qué no se han renovado los paradigmas comunicacionales y los eternos de siempre?
Desde otra perspectiva, el privilegio y entronización de la imagen también ha reconfigurado el manejo de los medios, pues la fotografía fija y en movimiento han ganado terreno en el periódico, la televisión e Internet.
Eso no quiere decir que la letra ha perdido la batalla, porque no se trata de una confrontación entre estas manifestaciones, sino más bien que entramos en una era, donde la lógica de informar y comunicar responde al uso de otros códigos (valga aclarar que no es lo mismo informar y comunicar). Se impone la imagen de impacto, la fotografía de choque, el ángulo que releva lo aparente oculto y que sobrepasa el histrionismo.   

EL QUINTO PODER

Como respuesta a la problemática abordada, en octubre de 2 004, apareció en la revista Tintají un diálogo esclarecedor sobre la realidad de los medios.
El intelectual español Ignacio Ramonet lanzó un dardo mordaz y supuestamente descabellado. Se refirió al 'quinto poder', el cual consiste en la creación de un 'Observatorio de Medios'. El director de Le Monde Diplomatique expresó que:

" para crear este quinto poder he venido proponiendo que se establezca un observatorio de medios, el cual no tiene la vocación de dominar o de ejercer un poder, sino tiene la vocación de criticar los excesos y las imperfecciones de los medios. Yo creo que hasta los mismos grupos mediáticos hoy día deberían comprender la necesidad de que exista una crítica para que ellos mismos puedan corregir sus errores".

Esta iniciativa debe convocar a todos los sectores de la  sociedad, caso contrario se podría generar una postura excluyente.   

¿CRÍTICA O REALIDAD?

Ramonet opinó sobre el papel de los medios, bajo el siguiente enfoque: «se han olvidado de su misión cívica, de su misión de servicio público preocupados por cuestiones de rentabilidad y de provecho, pero el olvidarse de su papel hace que el público se aleje de ellos. Además, la mayoría de los grandes medios ya no están dirigidos por periodistas, eso era antes, hoy están dirigidos por empresarios. En la actualidad para dirigir una empresa periodística no hay que hacer una escuela de periodismo sino una escuela de comercio». Contundente, frío, pero lamentablemente cierto. Esta realidad atraviesa el globo y responde a una tendencia del sistema. Nada es gratuito. A pensar. Amén. 

VARIACIONES

· "La creación de un Observatorio de Medios es necesaria, debido a la invasión flagrante de violencia, pornografía y morbo que se transmite".

· "La pasividad y crisis de sentido que atraviesan las audiencias por el bombardeo mediático han creado un ambiente de letargo".

· "En la actualidad, la lógica de informar y comunicar responde al uso de otros códigos. Se impone la imagen y el consumismo".