Armas de comunicación masiva

De no mediar la complicidad de los medios masivos de comunicación de Estados Unidos con el gobierno de George W. Bush, la invasión a Iraq hubiera sido inviable, según el último documental del periodista David Schechter.
El título de la película, 'WMD: Weapons of Mass Deception' ('WMD: Armas de decepción masiva'), juega con las siglas en inglés de las 'armas de destrucción masiva' cuya existencia en Iraq, luego desmentida por las propias autoridades estadounidenses, sirvió de excusa a la guerra.
El documental, que tuvo un costo de apenas 200.000 dólares, señala una amplia gama de errores y faltas de rigor en la cobertura del conflicto, así como la escasa voluntad de los medios para cuestionar las afirmaciones y actos de Bush.

El director y productor de 'WMD: Weapons of Mass Deception', quien ganó en temporadas anteriores dos premios Emmy de la industria televisiva y fue candidato a otros dos, trabajó como productor de importantes programas televisivos en las cadenas CNN y ABC. Además, dio clases en la Escuela de Graduados de Periodismo de la neoyorquina Universidad de Columbia.

La película de Schechter documenta la casi unánime aceptación por parte de los medios estadounidenses de la posesión de armas de destrucción masiva por parte del régimen del presidente iraquí Saddam Hussein, depuesto por la invasión.

Ése fue el principal argumento para que el gobierno de Bush lanzara unilateralmente, sin aval de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) y con apoyo de Gran Bretaña y otros países, la guerra contra Iraq.

El documental, que será publicada en DVD en marzo -segundo aniversario del lanzamiento de la invasión-, también ataca la credulidad de los medios en torno del supuesto vínculo de Saddam Hussein, líder del partido secular Baath, con la red terrorista Al Qaeda, de carácter islámico fundamentalista. Ese vínculo no se respalda en evidencias reales, según Schechter.

"El hecho de que los medios hayan permitido al gobierno de Bush manipular la verdad tan groseramente y sin pudor en las vísperas de la
invasión fue lo que la hizo posible", dijo, Eric Alterman, crítico de medios de comunicación de la revista Nation.

Schechter se manifestó perturbado por la adhesión de la prensa a los argumentos gubernamentales y la falta de cuestionamientos desde los medios, tanto antes como durante la guerra en Iraq, un periodo al que consideró "verdaderamente vergonzoso para el periodismo".

La marginalización del disenso y la negativa a cuestionar la guerra se debió, en parte, al temor de periodistas y medios de ser vistos como
'antipatriotas', según el documental.

"En la cobertura posterior a los atentados del 11 de septiembre, hubo mucha corrección política patriótica. Nuestro presidente decía: 'Están con
nosotros o con los terroristas.' Por lo tanto, quien criticara era un terrorista. Esto creó un ambiente intimidante", según Schechter.
Uno de los aspectos de la 'guerra en los medios" que cuestiona la película es la presencia en Iraq de 600 periodistas 'embedded' (en inglés,
'encamados'), es decir, que acompañaron a las tropas con un permiso especial, y que, según Schechter, desempeñaron una cobertura chauvinista.

Editado sobre un artículo de Isaac Baker, publicado por IPS